A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Lina Marcela Escobar Martínez
✓Claimant Aliansalud Eps Sa·Respondent Adres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre recobros de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios de salud-PBS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 002 Administrativo del Circuito de Bogotá -Sección Primera- y el Juzgado 005 Laboral del Circuito de Bogotá, originado por una demanda ordinaria laboral presentada por Aliansalud Entidad Promotora de Salud S.A., en contra de la Nación -Ministerio de Salud y Protección Social- con el fin de que se declare la existencia de una obligación de pago en cabeza de la demandada y se le condene a pagar unos valores por concepto de recobros de servicios no incorporados en el Plan Obligatorio de Salud -POS- (hoy PBS) y no financiadas en las Unidades de Pago por Capitación -UPC-.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena recuerda que mediante la regla de decisión fijada en el Auto 389/21, se señaló que aquellas controversias en las que una EPS demande a la ADRES, o, al Ministerio de Salud, con el propósito de obtener el reconocimiento y pago de recobros correspondientes a servicios o tecnologías en salud no incluidos en el extinto POS (hoy PBS), serán competencia de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de conformidad con el artículo 104 de la Ley 1437/11.
Este caso trata de un conflicto entre entidades administradoras y prestadoras del Sistema General de Seguridad Social en salud, por lo que resulta procedente aplicar la regla general de competencia de dicha jurisdicción, según auto en cita.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicción entre el Juzgado 002 Administrativo del Circuito de Bogotá -Sección Primera- y el Juzgado 005 Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 002 Administrativo del Circuito de Bogotá -Sección Primera- es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por Aliansalud EPS en contra de la Nación -Ministerio de Salud-.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-7022 al Juzgado 002 Administrativo del Circuito de Bogotá -Sección Primera- para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado 005 Laboral del Circuito de Bogotá.
- TERCERO. PREVENIR al Juzgado 002 Administrativo del Circuito de Bogotá -Sección Primera- para que, en lo sucesivo, cuando plantee conflictos entre jurisdicciones, exponga expresamente las razones de índole jurídica en las que sustenta su postura.
- CUARTO. INSTAR al Juzgado 002 Administrativo del Circuito de Bogotá -Sección Primera- a que le imprima celeridad a la resolución del asunto sometido a su conocimiento.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.